当下知假买假不是太多，而是太少。如果更多的消费者都去留心“知假买假”，那么市场上的假冒伪劣就难逃监督，无处隐身，知假买假多多益善。
近日，北京市第一中级人民法院终审判决支持消费者宫先生的诉讼请求。据悉，宫先生在购买了过期食品后，依法要求商家赔偿遭拒，便一纸诉讼请求法院支持“假一赔十”，法庭一审作出被告商家10倍赔偿的判决。被告不服上诉，认为宫先生系“职业打假人”，属知假买假，目的是获取暴利。北京一中院根据最高人民法院司法解释，二审驳回商家上诉，维持一审判决。法官表示，知假买假从中获利属合法，应受法律保护。
“知假买假”胜诉，将大大增强消费者维权信心。2014年1月9日，最高人民法院出台司法解释，明确“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”。这意味着“知假买假”行为不影响消费者主张和维护自身权益与权利。
在食品、药品问题频发，安全监管不尽人意，消费者维权艰难的现实语境下，这一司法解释意义重大。首先，对广大消费者而言，因受专业知识及能力的限制，要想对市场上不计其数的食品种类逐一甄别身份真假非常困难，即便买到了假冒伪劣或存在争议的食品，因时间耗费不起，许多消费者也无奈地放弃维权。少数不法无良商家恰恰利用顾客这种心理，将一些过期变质的食品冒充合格，鱼目混珠。面对商家缺乏自律以及消费者食品专业知识的匮乏，职业打假人的存在，并依法保护他们的权益，有其现实必要性。职业打假虽然带有一定的功利性，但对于强化食品监督，净化市场，起到了积极作用。
其次，对商家而言，当法律意识、自律意识薄弱，不讲职业道德，职业打假无疑就是他们的克星。强化食品安全管理，法律追究与经济处罚要双管齐下，法律具有强大的震慑作用，而职业打假人的存在实际增加了商家造假、售假的经济成本，当商家罚不起、赔不起时，造售假行为就会收敛。
|
本帖子中包含更多资源
您需要 登录 才可以下载或查看，没有账号？注册账号
×
手机扫码浏览
|
