|
作为商家，制造和销售假冒伪劣商品，理所当然应该受到处罚，给予消费者赔偿。这常识、常规和底线，不用有任何前置条件。然而，现实中，销售假冒伪劣商品的人，无理偏要赖三分者，却屡见不鲜。“屈臣氏被判10倍赔偿”，就是新鲜一例。
男子宫某花费35元在北京屈臣氏超市购买了一盒饮料，而后宫某发现该饮料已过保质期，于是将屈臣氏公司诉至法院索要10倍赔偿。北京海淀法院一审支持了宫某的诉讼请求，屈臣氏公司不服判决，向北京一中院提起上诉。日前，一中院驳回了屈臣氏的上诉，维持原判。
在该案中，消费者宫某的诉求，合情合理合法，理所当然应该得到法院的支持——判决屈臣氏公司退货退款，并向宫某支付赔偿金350元。退货退款和支付10倍赔偿，这是《消费者权益保护法》明文规定的，无须饶舌。屈臣氏公司失缺经商道德，销售过期食品，若能老实认错赔偿，也不失明智之举。那样，起码其失信失德的效应不至于被放大，负面影响会小得多。他偏偏拿着不是当理讲，不服一审判决，上诉到二审法院，结果势必越扬越臭，给其生意造成损失肯定更大。不老实者，就该这个下场。
屈臣氏公司上诉的理由有二。一是枉称宫某在其公司购买的一盒左旋肉碱蛋白饮料存在“调包行为”，因为不能提交证据，法院不予支持。这一条不值得多说，打官司靠的就是证据，无凭无据，岂不是污人清白？
二是屈臣氏公司指责宫某曾多次在其公司下属分店购买相似产品，然后以产品已过期等理由要求屈臣氏进行10倍赔偿，属于以索赔和营利为目的、有组织的、经常性活动的职业打假人。其言下之意，“职业打假人”不该受《消费者权益保护法》保护，他们卖了假冒伪劣商品，只能“哑巴吃黄连”，何该倒霉。
对于这一点，很值得理论理论。须知，知假买假，意在赚取商家赔偿的“职业打假人”也受《消费者权益保护法》保护。这在最高人民法院相关的司法解释中有明确的规定，将“知假买假”行为囊括于法律保护范围之内。从某种意义上说，“知假买假”致商家赔偿，更有利于打击商家的不诚信行为，更有利于遏制假冒伪劣商品泛滥现象。如果把无良商家比作市场的蛀虫，那么，“职业打假人”无异于专捉蛀虫的益鸟。由此可见，“职业打假人”并没有什么不好，而是多多益善。待到市场上假冒伪劣商品绝迹时，“职业打假人”自然也就不会存在了。
| 
