从最初的安全带到现如今的各种电子安全装备，随着汽车工业的发展，制造商不断把一项又一项的主被动安全部件配置在汽车上。而提起安全气囊，这项曾经只有豪华轿车上才有装置如今几乎已成为汽车的标配，并被很多人视为汽车“最后一道生命防线”。而由于目前国内对于安全气囊的产品标准尚处空白，近几年，由安全气囊引发的消费者与制造商之间的纠纷并不鲜见。
近日，北京市海淀区法院审理了一起因为车祸发生时安全气囊并未弹出所引发的纠纷。最终，海淀法院令销售厂家从人道主义的角度，给予死者家属10万元补偿。从“赔偿”变为最终的“补偿”，究竟该如何认定汽车生产厂家在这起事故中的责任？安全气囊未能弹开，到底是质量问题，还是不符合气囊弹开的条件？
2015年6月22日，刘某开车行至一乡间公路上，为躲避对面来的一辆车，不慎撞在路边一围墙上，因剧烈撞击，该车多处破损、开裂，刘某当场身亡。该起事故经现场勘查、检验，在剧烈撞击下，该车的安全气囊并未弹出。
刘某的妻子朱某认为，是因该辆汽车存在严重质量问题及固有缺陷，才导致“安全气囊”形同虚设，并致刘某未受到保护身亡，起诉汽车的销售方福瑞浩洋公司及该现代汽车在中国的总经销、现代汽车（中国）投资有限公司两被告，连带赔偿刘某死亡赔偿金、丧葬费等共30余万元。
记者联系被告北京福瑞浩洋汽车销售服务有限公司，目前这家企业已是北京地区奔驰车品牌特许授权经销商。客服人员称之前的确是卖现代汽车，但目前是福瑞奔驰4S点，并以不清楚哪个部门负责此事为由，未对事件作出回应。
在庭审过程中，对于将安全气囊没弹开的原因归结于汽车的质量问题的指控，被告指出，安全气囊没弹开，不是因为车的问题，而是因为该次事故中，车辆并不是正面冲击。
在这起事故中气囊是否应该弹开成为案件焦点。
汽车评论员李洋指出：很多人认识上有个误区，只要撞车过重，气囊就应该弹开，实际上气囊的弹开是有加速度的、即汽车承受冲击力的极限值，超过极限值气囊才能弹开。
有时候我们看车损坏的确很严重，但实际上在冲撞瞬间是没有达到气囊弹开的加速度的，所以气囊不开也是正常的，而且绝大多数导致人身伤亡的事故是因为驾驶室变形、或者成员没有系安全带，还有就是碰撞时遭到了异物入侵，导致的重大人身伤亡事故，这些是跟气囊的弹开与否是没有直接关系的。
事故现场显示，轿车是侧翻90度，根据车内情况可以推断，驾驶人在驾驶时没有佩戴安全带。李洋指出，撞击角度对于气囊弹开与否影响巨大，甚至是决定性的影响。如果不满足正面撞击、而且加速度冲击足够大，如果车辆是先翻后撞，或者是翻滚撞击中好多侧向力将冲击力卸掉了，汽车安全气囊不弹出是非常正常的事情。
在审理过程中，法院了解到该车损毁严重，已不具备鉴定基础。同时，目前国际、国内还没有统一的安全气囊制定标准，但不同的生产企业根据不同的车型有自己的企业标准，以保证安全气囊在适当的时候打开，汽车使用手册会记载安全气囊的相关事项。只有满足相关条件，安全气囊才会展开。如果达不到安全气囊展开的条件，气囊不会展开。
因此法院认为，该案中，导致刘某死亡的原因主要是其超速驾驶，依据交通部门对事故责任的认定，刘某自身负全部责任，再加上该案车辆的毁损以致法院无法就安全气囊未弹出的原因予以鉴定，原告也没提供足以认定安全气囊存在缺陷的证据，故其诉求可能无法予以支持。
但是，海淀法院也是从社会责任及保护消费者角度出发，向现代汽车公司做了大量工作，希望现代汽车公司不要“赢了官司、输了市场”。最终，现代汽车公司同意从人道主义的角度，给予原告10万元补偿。
在中消协律师团团长邱宝昌看来，“人道主义角度”予以补偿，有其合理性。从法律上证据可能很难以取得，但是发生这样的事故，气囊没能打开，原因可能是多种多样的，做点工作，去给受害人予以补偿，是刚性的法律融进了合情合理的温情。
由于发生撞击事故、但是安全气囊未能弹开所引发的纠纷并不鲜见，甚至有消费者曾采取影响4S店正常销售的极端维权手段。但是另一方面，也曾多次出现气囊弹出后反而造成人员伤亡的事件。
“安全气囊”到底能多大程度地保障安全？邱宝昌建议，气囊原来翻译成安全气囊是不对的，他就是个空气囊，有安全的辅助性的功能，但他不是万能的，乘员、消费者不能认为有了气囊就对生命有了百分之百的保障。
在汽车评论员李洋看来，汽车的安全性是对包括气囊在内的多重设施作出的评估，把所有安全的希望寄托在气囊这一单一部件上并不现实，气囊只是一个辅助的安全设施，要想真正起作用，汽车安全性首先要看车身强度和刚度，驾驶室不能变形，成员的生存空间不能被过分压缩，另外就是一定要系安全带，安全带才是最主要的保护措施，只有在这两点都能满足要求的情况下，气囊的适时弹出才能起到缓冲作用。
|
本帖子中包含更多资源
您需要 登录 才可以下载或查看，没有账号？注册账号
×
手机扫码浏览
|
