|
上周，周某到崇川区法院起诉南通某大型超市，诉称其在该超市购买的价值1529元的冲锋衣系假冒伪劣产品，要求法院判令该超市给付涉案商品货款本金、赔付三倍价款及检验费、交通费在内合计人民币9916元，崇川法院经审理作出判决，支持其诉求。
4个月前，周某曾到崇川法院起诉过该超市，诉称其在该超市购买的某品牌男口袋卫裤等在内的68件物品为假冒伪劣产品，并提供了某专业鉴定机构出具的鉴定结果，要求判令该超市给付涉案商品货款本金10814元，并赔付三倍价款及差旅费等共计43368元，双方达成和解，周某向法院提起撤诉。 类似周某这样“知假买假”的买卖合同纠纷案件，崇川法院2014年共受理18件，2015年共受理47件，增长速度惊人。为何数量猛增，崇川法院民一庭法官周继鹏分析：一是质量问题频出，为“知假买假”内因。此类买卖合同纠纷案件中，因质量问题纠纷占到所受理案件的90%以上，假冒、仿冒产品泛滥，“职业打假人”通过团队配合，分工购买，然后一并起诉至法院。二是网络购物增多，案件审理周期长。由于网络购物的虚拟化，“打假人”与售卖方并不直接接触，人身风险相对较小，部分“职业打假人”专门通过天猫、京东等网络平台进行购物，利用民诉法解释关于收货地为合同履行地的管辖原则进行诉讼，而被告往往系外地公司，通常通过管辖权异议来拖延时间，案件审理周期加长。三是“打假人”唯利是图，无利于市场环境的净化。“职业打假人”往往打着正义的旗号到处诉讼，购买质量问题的产品后，通过与厂家或经销商达成秘密协议，在经销商或厂家赔偿后，即向法院申请撤诉，经销商或厂家继续在销售问题产品，坑害普通消费者，并没有实质上“打假”的意义和社会价值，到法院诉讼有时也成为职业打假者的一种牟利工具。
| 
