|
有消费者在京东商城购买苹果手机，检测发现手机被“翻新”。京东对此回应表示，该产品的供应商是苹果授权国代经销商，供货来源正规可靠。
顾名思义，翻新机就是旧的手机，被无良商家收回后清理干净，换外壳、配电池，再当做新机销售。从加工到市场流通的各个环节，翻新机都不会得到工商管理部门的许可和技术认定，也就是说，在法律上翻新机百分百属于“假冒伪劣”的范畴。 明确了这一基本概念之后，事件的责任认定也就非常清晰。京东作为直接销售商，有责任和义务保证其所售商品的质量，当有明确证据证明商品为假货时，退货并按消法补偿消费者也是理所应当。至于问题发生在供货源头上还是购销流程中，商家可以关起门来慢慢排查追责，那是你自家的事，与消费者何干？一句“来源正规”就能抵消法律赋予消费者的权益吗？ “来源正规”意味着商品渠道取得了授权，具有合法性，却不能百分百保证消费者拿到的是“正品行货”。因为在商品入库、仓储存放、配送，以及售后处理等环节上，都有可能“狸猫换太子”。无论商家如何承诺，最终检验标准是消费者的口碑与生产商的权威鉴定。事实上，京东涉嫌销售翻新苹果的投诉早已有之。在一款累积评价11.2万的苹果4S手机商品评价中，有3000多个差评，其中大半消费者质疑是翻新机。央视报道中，苹果官方也回应：“京东出售的苹果手机，常被投诉”。 去年聚美优品与京东一同曝出奢侈品售价，京东立即关闭涉假的第三方店铺，无条件退货，并表示严肃整改。CEO刘强东称，京东以自营起家，对内部腐败和假货零容忍。但是，此次被翻新的苹果手机恰恰是京东自营的，事发后京东的反应却大相径庭。先是拒绝退货，然后拒绝赔偿，如此态度不免让人怀疑“零容忍”到底有几分诚意。 无论最终调查结果怎样，京东是否无辜，事件都证明了自营模式也未必能完全杜绝假货；而在打假上，也许是因为涉及自身核心利益，京东对入驻商家与自营商品或多或少有点区别对待。这提醒我们的监管部门，打假不能过于倚重电商平台自律自查。平台自营与第三方入驻都是有益的商业模式，如淘宝、当当、一号店等均是两者并重，但如果电商平台既当裁判员又当运动员，就难免有时在打假上搞双重标准，导致普通消费者受到伤害。而要想倒逼电商巨头们向自己开刀，工商管理等部门的工作还得再严格点、再主动点，商品评价里那一个个翻新机质疑，不就是最好的举报线索吗？
| 
