须斩断背后“利益链条” 方能破解“网络医托”

显示全部楼层 · 2017-9-9 09:00:14

亲，你还没有登陆哦，无法享受到更多服务的，马上登陆。如果还没有帐号，请立即注册

网络医托是由传统医托发展而来，称得上是医托们的“互联网+”。这样的升级，使网络医托的危害在传统医托的基础上成倍增加。

　　首先，传统医托在医院或车站行骗，范围尚且可控，行踪也好追寻。但网络医托立足网络，面向全国，受害面要大得多。且网络容易隐匿身份，便于冒充专家，更让患者防不胜防，即使患者足不出户，网络医托也能找上门来，行骗的触角能伸到任何一个角落。可见，网络医托的危害，要比传统医托大得多。

　　其次，脑瘫患者所处的家庭十有八九十分贫困，因为这个病极难治，需要经过多年的康复治疗，导致这些家庭不仅要花光积蓄，而且可能债台高筑，既穷且病，这些家庭属于弱势群体中的弱势者。但网络医托专骗这些患者，让这些家属雪上加霜。骗取普通患者的钱就不可饶恕，这些医托骗的是贫困患者的钱，足见其罪孽之深。

　　此外，慈善的作用是扶贫济困，但网络医托把慈善当成了骗人的幌子，不仅假冒慈善机构人员套取患者资料，而且用慈善项目来诓骗患者。患者原本想得到社会的帮助，结果却掉进了骗子精心设计的陷阱，最后患者既不相信医托，也不再相信慈善，让慈善也躺着中枪，当真正的慈善伸出援手时，这些患者反而不敢接受。利用普通手段来行骗本就十分可恶，假借慈善的名义行骗，就是恶上加恶。

　　仅从上述三个方面，就可看出这些网络医托的多重罪孽，且他们多行骗一天，受骗的贫困患者就会增加不少。因此，对他们的打击应该保持紧迫感，在处罚力度上，更要考虑其危害的多样性和严重性，确保罚责对等，对网络医托产生足够的震慑力。

　　罗志华

　　●剖析

　　趁早关了无良医院

　　“网络医托”横行无忌，离不开几个要素支撑：一是患者的信息。“公司每天会将大约200个电话号码发给每个话务员，用来和患者联系的电话号码也由公司统一提供……”那么，这些核心信息如何泄露出去、涉事公司又如何能轻松登录相关医院的后台？这些心照不宣的问题，哪里需要什么答案呢。二是医托的忽悠。据称，一名没有任何医疗知识的新员工从入职到成为电话那头的“医生”，“一上午就可以搞定”。这种专业的“网络医托”要求也很简单，摒弃“善良”的天性就好，胆大心黑、善于忽悠，月入两三万并非难事。三是院方的苟合。相关公司设三个回访组，分别对应国康、京军、西南脑科这三家医院。记者找到一本“小儿脑性瘫痪”的话务部培训手册，手册上标注：北京京军脑瘫病医学研究院咨询部制。“东方起点公司”当然不是慈善机构，穷尽一切手段为三家医院忽悠患者，这是彻头彻尾的合谋还是天降馅饼的巧合？

　　骗子公司与无良医院之间究竟是怎么勾搭上的，这个问题有待市场监管和执法部门细致起底。但有一点值得反思：2015年11月，“东方起点公司”曾因虚假宣传被北京丰台工商局行政处罚，罚款5万元——仅有50个员工就敢号称“公司现有职工3000余人”，1个专家教授都没有也敢杜撰“知名专家、医学教授200余人”……遗憾的是，5万块钱的罚单与员工收入上万的敛财骗术相比，简直连隔靴搔痒都算不上，又如何能禁绝其矢志不渝于“网络医托”的澎湃之心？

　　涉事医院大多是民营，民营医院自然无原罪，但野蛮发展中僭越底线的违法问题，恐怕已经透支了太多的医疗行业的公信力。谋财害命、伤口撒盐，“网络医托”和电信诈骗有何两样？那些倚靠“网络医托”做生意的医院，真要奢谈整治，趁早关了又何妨？

　　邓海建

　　●支招

　　不妨从隔空问诊入手

　　对于“网络医托”来说，都接受过专门的培训，会严格按预设好的步骤来实施骗局，并且每一个环节都有对应的“话术”：第一步，以慈善机构的名义博取患者信任，许诺相关的补贴基金；第二步，冒充“医生”身份告诉患者病情不乐观要及时就医；第三步，引出他们所推荐的指定医院，诱导患者上钩。不难看出，就算这种“话术”再高明，究其实质，都是通过“隔空问诊”来行骗的，也就是说，从始至终，患者都是在网络咨询，并未见过“医生”的庐山真面目，云里雾里间就受骗了。

　　其实，所谓的“隔空问诊”看似很时尚，也很便捷，却是一个误区；因为就目前的医疗体系和医疗资源来说，虽然很多医院开通了网上预约平台，但是针对患者的网上咨询或寻医问药的热线服务都还没有开通。也就是说，对于正规医院来说，在现有的资源下实行“隔空问诊”并不现实，因为患者可能询问的疾病很单一，很可能是特定的一个症状或者一个体征，如果要解答必须专科医生来解答，而医学范围很广，靠某一个医生根本无法解决。因此，只要是正规的医院，基本都不可能在网上接受“隔空问诊”，患者情况千差万别，负责任的诊治必须是到院就诊。

　　因此，破解“网络医托”不妨从“隔空问诊”入手，只要把“正规医院不可能隔空问诊”的理念在患者中普及，那些“网络医托”的谎言就不攻自破了。这就需要卫生系统相关部门多宣传医学常识，比如可以定点、定期进行拉网式讲解，力争让每一位公民都能识别“网络医托”的骗局。当然，从“隔空问诊”的宣传入手，是为了快速规避患者再上当受骗，要根治这种顽疾，肯定需要同时完善相关管理制度并抓好落实，决不给“网络医托”们可乘之机。

　　徐建中

　　●溯源

　　斩断背后利益链条

　　从“网络医托”的行骗过程看，其编织的谎言、设计的行骗程序十分缜密，即便一些有防骗常识的人，也可能被其“忽悠”，更别说那些缺乏警惕、一心想为患者治病的患者家属了。然而，“网络医托”的骗术并非无懈可击，其终归不是为患者治病的最终实施者，最终还要将招揽的“生意”转手给相关医院，最终由相关医院实施治疗。当然，转手给相关医院并不是无偿的，而是有利益牵扯在里面。以前面所述“网络医托”公司为例，其每介绍一个病人前去“合作”医院就诊，会从中获取一千元提成。可见，“网络医托”的“七寸”就在某些医院和其之间的利益链接上。

　　根除“网络医托”必须斩断利益链接。有需求才有市场，“网络医托”之所以有“生意”可做，就在于相关医院对其有所需求，需要靠“网络医托”来揽生意、增收益、提效益。俗话说“酒香不怕巷子深”，事实上，一些优秀医院是不需要各种医托来招揽患者的，医术精湛、治疗有效，能用质量和疗效赢得口碑，患者自会络绎不绝。而靠医托来招揽“生意”的医院，服务质量和医术是让人生疑的，没有多少患者前来就医，效益上不去在所难免。但无论如何，这些医院都不该和“医托”们搅和在一起，用“下三滥”的手段来引诱患者。所以，“网络医托”失德且违法，而与之有“合作”关系的医院也好不到哪去。无疑，这些“问题医院”也是“网络医托”的培养者、纵容者。

　　既然如此，在整治“网络医托”的过程中，就不能单就“网络医托”整治“网络医托”，而应该将那些“问题医院”一并考虑，在整治过程中，“拔出萝卜带出泥”，斩断利益链接。只有如此，“网络医托”才会失去存在的土壤、才会失去滋生和蔓延的空间。

　　桑胜高

　　●三言两语

　　这暴露了“争抢患者”的医疗乱象，这种乱象必将导致医疗生态的破坏。

　　——贾南

　　医托将患者骗到指定医院是谋财害命，比医托更可恨的是他们背后的“合作医院”。

　　——孙某

　　有关部门应对这些网络医托和发放提成的医院立案打击，让这些害人者付出应有的代价。

　　——李方向

　　“罚款五万元”这样的温柔一刀，不仅不会让他们收手，甚至还会愈演愈烈。

　　——杨李

　　从根本上而言，这些医托无论在哪个角落里，无论和哪个医院勾搭着，只要真抓真打，斩断其中的利益链条，就不会有坑人害人的土壤。

　　——杨玉龙

　　借助互联网兴风作浪的“医托”并非有多强大，缺的只是精准监管与精准打击。

　　——李雪