|
吴稼祥[中国体制改革研究会公共政策研究部高级研究员] 刘菊花的论文从去年开始就在讨论了，我也听别人说过她的论文有40%是未加出处抄袭他人的。杨玉圣在短信里说，方舟子的妻子刘菊花的论文涉嫌抄袭已经论证过，但社科院一直不作反应，所以就写了一封公开信，问我签不签名，我很相信他，所以同意签。 当然，有些（签名的）人有自己的私仇也很正常，但当时我签名的时候并不知还有哪些人签了。（如果签名的时候，知道名单里有被方舟子打过假的人等复杂关系），我可能会考虑一下。但是因为是杨玉圣在短信里这么和我说，我也没有多想就答应，因为我反对一切造假和抄袭。 现在非常糟糕，论文几乎全是假的。在职研究生，在职博士生，哪个是自己写论文的？如果要打假，十几万人都能打出来。 但不是说没有对其他人打假，就不能打刘菊花。对刘菊花的论文打假，具有示范和警示作用。刘菊花的论文作为个案，对以后造假的人是个警告，具有案例警示作用。
方舟子说不能拿现在的规范去要求十年前的学术论文的说法是没有逻辑的，按这个逻辑他就不应该去追溯韩寒的文字。韩寒的造假不也在十年前吗？假的就是假的，和时间没有关系。不单在他太太论文这个事情上，他自己一直都是双重标准的，宽于待己、严于待人。 方舟子的打假是选择性打假，也可以说是安全性打假。他打假的对象，对他自己来说比较安全，他不会给自己找麻烦，比如说他不敢说中央常委写的论文是假的。同时，他的打假也不一定全是他个人的意愿。 （本文由羊城晚报记者何晶采访整理） | 
