|
最高法发布《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》，明确“知假买假”可受法律保护；网购消费者可向网络平台主张权利等问题。该《规定》同样适用于化妆品和保健品领域，将于2014年3月15日起施行。 最高法此次公布的解释亮点纷呈，比如，不仅涵盖食品、药品，还延伸到化妆品及保健品领域；将消费者权利保护从现实扩展到了虚拟的网购平台；3放宽对索赔和打击的限制，废除“霸王条款”免责壁垒。“知假买假照样索赔”、“十倍索赔不需以权益受损害为前提”、“赠品质量商家亦需担责”、“霸王条款一律无效”等等，司法天平向更为弱势的消费者一方倾斜。
法律源于现实，最高法此举有着很强的时代背景：近年来，制售假冒伪劣食品、药品的活动十分猖獗，“毒奶粉”、“瘦肉精”、“地沟油”、“苏丹红”、“毒大米”等食品、药品安全事件不断发生，制售有毒有害食品和假药劣药的“黑工厂”、“黑作坊”屡禁不止，危害民生，给消费者的人身和财产安全带来严重危害。“让百姓吃上放心的食品”不仅是行政口号，更是百姓的呼声。 法律高于现实，解释矫枉过正的背后更具指向意义：制售假冒食品、药品的灵活性、暴利性和低成本，相对有限的行政监管、刑事打击力量甚至不少地方的以罚代管、以罚代刑的现象，让这场“打与假”甚至“假打”的博弈出现了偏差，如此偏差之下，屡禁不止也就不难理解了。因此，就必须从制度构建角度，建立新的导向，引入新的力量，至市场于千万消费者的共同监管之下，从法益维护角度和经济鼓励角度唤醒公民的维权意识，在净化市场、打击假冒食品药品方面发起一场人民战争。 可以假设，当“中国大妈”看到假冒食品，即可获得10倍的赔偿金，这种盈利手段对她们来说，岂不比囤积黄金更有意义？更激动人心？同样，在消费者眼中，如果假冒食品、药品能够转为另类财富，“抢到就是赚到”，那销售市场假食药自然会被疯狂秒杀。反之，销售者会更加顾忌违法成本，从而履行更多的注意义务，减少甚至杜绝相关产品的引进。而没有销售市场，生产者就没有了收益，还可能面临高压处罚，自然更加忌惮，制假市场就会逐渐萎缩直至消除。 全民打假自然有章可循，然而我们还须考虑到配套问题：一是如何树立索赔的即时性，用以降低打假成本？毕竟在小额纠纷面前，过长的索赔时间会让更多消费者更宁愿选择忍气吞声、放弃追责。二是对于群体性的纠纷，如何建立健全公益诉讼机制？除现有消协外，是否可以由检察机关介入公益诉讼，因为从公权角度更具号召力和执法监督效果，更有利于维护公益。三是针对食品、药品生产企业，也需推广先行赔付机制、强制保险机制，从而确保在食品、药品安全事故发生后，能够保证消费者得到及时、足额的赔偿。除此之外，为提高群众的维权意识和维权能力，加大打击力度，司法机关更应定期编辑案例，加大推广和宣传力度。
| 
