时隔19年“刁民”王海打假转向网络：将决定权交给消费者

显示全部楼层 · 2014-8-29 14:50:27

亲，你还没有登陆哦，无法享受到更多服务的，马上登陆。如果还没有帐号，请立即注册

时隔19年，“中国打假第一人”王海的战场转向网络。

      这次，他的打假对象是人称“微博营销教父”的杜子建。
      自8月9日起，王海连日发微博称杜子建培训、营销、参与的“众筹—免费请人看书”、“天使众筹”等活动是骗局，两人在微博上展开维持数日的隔空对战。8月15日，杜子建在自己的实名微博上公开服输认错。
      8月16日，王海在接受澎湃新闻（www.thepaper.cn）记者采访时表示：“他表面上是一个认输的形式，实际是进一步叫嚣。在他（杜子建）给我的私信中全是调侃的语调，说他自己在天涯（论坛）混迹多年经验丰富，而我不懂网络掐架。”
      王海向澎湃新闻明确表示自己不会跟杜子建和解。
      “我们打算把他的事情彻底弄清楚，把杜子建如何欺骗公众、（华艺）学员甚至京东众筹的行为公之于众。尤其是众筹，这是一个新兴事物，利用新事物行骗会起到负面的示范作用也会混乱众筹的概念。”王海表示。
      “众筹”译自英文crowdfunding，意为面向众人筹集资金。这一模式下，创业者可以在众筹网站发布创业计划，获得启动资金或天使投资，网站获取佣金作为回报。中国的众筹行业于2013年开始快速成长。

      王海称此次纷争是由杜子建挑起。“我只不过转发了一条他的微博，并且评论了一句，便引来他的叫板。”
      7月25日，杜子建曾在微博上说：“众筹思考半年，觉得有个项目（移动互联网的）可以启动，在这里众筹几个股东，100万为入伙条件。有钱的土豪可以私信一下。名额限制在20个之内。”
      8月8日，王海在微博上转发了杜子建的一条微博，该微博称：“我后半生的任务，就是带着我的粉丝去赚点小钱。”王海在转发的同时评论称“骗局嫌疑，搞传销的节奏”。
      他对澎湃新闻分析，杜子建有近50万粉丝，其所谓带着粉丝赚点小钱，无非就是雇佣粉丝，让粉丝做经销商或者忽悠粉丝为其打工。“就算每人赚1块钱，也不是小钱。”他指出。
      对此，杜子建公开叫板，邀请王海去打假。
      此后，两人便在微博上开始隔空对战。
      不过，尽管不打算和解，王海也称暂无计划将这场战役“落地”。
      他称，对于杜子建的情况，现在这个阶段仅仅是用常识分析，还没有根据法律分析，也没有计划采取法律行动。“他（杜子建）也在微博上三番五次地表态不要投诉，否则就不玩了，他反复要求这次打假不要落地。”王海说。
      但是，王海称虽然不会“落地”：“但我们把他的情况分析给消费者看，最后把起诉与否的决定权交给消费者。”
      他表示，如果未来在互联网打假，他会尝试类似的做法，即“把决定权交给消费者”。
      王海说，这是他利用网络平台打假的第一场正式战役，而此刻距离由他开启的“消费者维权元年”已过去19年。
      1995年，22岁的山东青岛青年王海依据消费者权益保护法，在国内开始购假索赔，随后带动了一批个人打假索赔者，掀起“王海现象”，而他本人也被称为“刁民”。
      经过5年声势浩大的打假，极具争议的“王海现象”逐渐销声。
      2003年，随着全国首例职业打假人臧家平因打假犯罪被判刑，“王海现象”正式从媒体和公众视野中宣告退场。
      “我一直在打假，没有停过。”王海告诉澎湃新闻。

对话王海：
      澎湃新闻：你跟杜子建对战的起因是什么？
      王海：杜子建之前发了一条微博说要启动一个移动互联网的项目，众筹几个股东。后来又发了一条微博说带着粉丝去赚点小钱。他有近50万粉丝，就算每人赚1块钱，也不是小钱。怎么挣钱？无非就是雇佣粉丝，让粉丝做经销商或者忽悠粉丝为其打工，这就是一种骗人的行为。于是我转发了他关于带着粉丝赚钱的微博，并评论称这是骗局。杜子建看到后，就来邀请我打假，并利用粉丝多的优势对我进行攻击。无奈之下，我只好去看他的微博，从而发现他疑点很多。
      澎湃新闻：如何一步步操作这次打假？
      王海：没有固定的章法。我们就按照杜子建的节奏，他说什么，我们就去分析他所说内容的真实性，结果证明是假的。
      他的平台（新浪微博）很大，社会危害以及所传递价值观的负能量非常大。他不仅自己骗，还忽悠粉丝，教粉丝去行骗，这跟传销性质相似。的确，这些事本来跟我没有直接关系，但出于上述负面影响，我也要揭露并谴责他。
      澎湃新闻：杜子建人称“微博营销教父”，你的这次应战是否具有针对性？
      王海：我分析了他的微博内容，认为他根本不懂营销，都是包装出来的。
      澎湃新闻：杜子建已经在微博上公开认输。
      王海：他表面上是一个认输的形式，实际是进一步叫嚣。在他给我的私信中全是调侃的语调，说他自己在天涯（论坛）混迹多年经验丰富，而我是网络菜鸟，不懂“网络掐架”，言多必失。
      澎湃新闻：你会跟他和解吗？
      王海：不可能。我们打算把他的事情彻底弄清楚，他如何欺骗公众、欺骗学员甚至欺骗京东众筹的行为公之于众。尤其是众筹，这是一个新兴事物，利用新事物行骗会起到负面的示范作用，也会混乱众筹的概念。这让人无法忍受。
      澎湃新闻：之后会向有关部门投诉吗？
      王海：这还要看情况。杜子建也在微博上三番五次地表态不要投诉，否则就不玩了，他反复要求这次打假不要落地。所以我暂且先给他分析情况。
      澎湃新闻：这次网络打假跟你之前的打假有什么不同？
      王海：最本质的不同就是没有像以往那样采取法律行动。
      澎湃新闻：不采取法律行动，你这次打假意义何在？
      王海：一方面，我希望通过微博这样一个平台给消费者展示真实情况。杜子建是一个经过包装的欺骗者，他对营销和管理均不了解，只是靠道听途说而已。我打假的意义就在于把他的包装拆掉，还原消费者其本来的面目。
      另一方面，也期待大家能够回到商业的本质，即公平交易，不存在欺骗。
      澎湃新闻：这样的打假对杜子建有实质性的影响吗？
      王海：有。我们把他的真实情况分析给消费者，我们不采取实质行动，但把决定权交给消费者，让他们诉诸于法律。
      澎湃新闻：这有没有可能成为未来互联网的打假模式，即你们分析展示情况，把决定权交给消费者？
      王海：有这个可能，我们也在不断尝试。
      澎湃新闻：打假需要哪些方面的储备？
      王海：专业上的储备是一定需要的，但很多情况下需要靠常识判断。判断一个商品服务好不好，我们需要三个信息，质量信息、效用信息和价格与成本信息。我就是用这三个信息判断杜子建的演讲、讲座和培训，发现没有任何价值。现在还没有对杜子建的材料进行分析，到时候还会一步一步具体分析。
      事实上，对于杜子建的情况，我们现在这个阶段仅仅是用常识分析，还没有根据法律分析。
      澎湃新闻：之后会利用互联网这个平台，向消费者普及一些常识吗？
      王海：会。不遇到杜子建的事情，我根本不知道消费者不清楚一些基本常识，我们以后会多关注一下互联网，多提供一些信息。
      澎湃新闻：这是你第一次在互联网上打假吗？
      王海：是第一次比较正式地在互联网上打假，时间比较长。之前也有一个，但我跟对方聊了两句，他就熄火了。不过这两次都是对方邀请我去打假的。
      澎湃新闻：是否担忧他们利用你炒作？
      王海：如果他们有真材实料，我们也会帮他们分析出应有的价值；但如果是假的，利用我炒作只会自取灭亡。