《食品安全法》第96条有可能催生出打假富豪。职业打假人冯先生今年3月份通过京东商城网购了53盒“猴菇酥性饼干”，花了5360元。买了没多久，冯先生就把京东告了，理由是饼干的能量标注不真实。日前，萝岗区法院一审此案，判决京东全额退款，还要赔偿十倍，赔偿5.36万元。
相关媒体评价这一案例，说打假富豪可能诞生。从当年职业打假人王海开始，“知假买假”应否获得赔偿一直是争论的焦点。因此职业打假一直难成气候。但是“知假买假”应否赔偿的争议，与之相关的法律是《消费者权益保护法》，而这一次这位职业打假人冯先生“知假买假”却能胜诉，依据的却是《食品安全法》第96条：“生产、销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除有权要求赔偿损失外，还可以向生产者或销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”这样一来，既绕过了“知假买假”应否获得赔偿的争议，又可以根据《食品安全法》获得远高于消法规定的2倍赔偿金额的10倍赔偿。
其实，这一次职业打假人之所以能胜诉，或者说“知假买假”的消费者身份能得到承认，还有京东以孙先生并未食用所以未造成损害为由拒绝赔偿的主张没有得到支持，根本上在于今年初最高法出台的有关司法解释，已经对相关争议给出明确答案。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》，第3条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”这意味着“知假买假”者可以享受消费者的一切权利。同时该司法解释第15条规定：“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。”这两条司法解释同样适用于保健品和化妆品，这应该是职业打假人胜诉的根本依据所在。
其实这并非“知假买假”获10倍赔偿第一案，2012年5月1日，孙银山在欧尚超市江宁店购买“玉兔牌”香肠15包，且明知其中价值558.6元的14包香肠已过保质期。南京市江宁区人民法院依旧判决欧尚超市赔偿孙银山5586元。但是当时这样的判例凤毛麟角，所以京东案和欧尚案的不同在于，有明确的司法解释，今后类似案件的结果应无悬念。这就是媒体担心此后将出现大量职业打假富豪的原因。
近年来食品质量问题逐渐从黑作坊、地下工厂向大企业、知名品牌蔓延，连福喜这样的全球食品加工巨头都无法自洁，食品安全形势日益严峻，这应该是相关司法解释之所以能够痛下决心，终结“知假买假”争议的现实背景。但是因此放出“职业打假”这头老虎出笼，也面临明显的不可预知的危险。正如最高法院民事审判第一庭庭长张勇健在司法解释出台时所言：“职业打假是一把‘双刃剑’，既能够对假冒伪劣行为起到制约、遏制作用，但也可能产生一些道德风险或者市场秩序上的问题。”所以对此，相关司法部门和具体的执行部门应该加强监控，根据现实发展随时准备法律跟进。
|
本帖子中包含更多资源
您需要 登录 才可以下载或查看，没有账号？注册账号
×
手机扫码浏览
|
