|
不久前，工商总局发布《2014年下半年网络交易商品定向监测结果》，再一次将矛头指向淘宝网假货问题。针对这份报告，淘宝在其官方微博上发布了“一位80后运营小二的公开信”，直接点名国家工商总局网络监管司刘红亮司长，认为这份报告不仅抽样太少、逻辑混乱，还存在程序违规，直言“避免黑哨对市场无比重要”。
总局发榜，小二“叫板”—即便撇开具体是非来说，也是挺有意思的一件事。 在传统的行政治理格局中，中国的监管部门与被监管对象，权责对等、关系微妙，实际上有点类似国内的劳资关系：理论上的话语权和现实中的话语权，其实远不是那么一回事。因此，四万亿元投资或眼下的高铁项目，大家宁可使尽浑身解数去“暗夺”，但绝对“不敢”跟掌控行政资源的职能部门去“明争”。从这个意义上说，淘宝小二以一种轻松诙谐的笔调，有理有据地与“顶头上司”商榷公共议题，不卑不亢、不骄不躁，光这份打破潜规则的勇气，起码就值得点个赞。 当然，查假打假，这本就是国家工商总局的职能责任。1月23日，工商总局在其官网发布《2014年下半年网络交易商品定向监测结果》，报告显示，2014年8月至10月，总局网监司委托中国消费者协会开展网络交易商品定向监测，其中，淘宝网样本51个，正品率为37.25%； 京东商城、天猫、1号店的样本数量分别为20个、7个和10个，正品率分别为90%、85.71%和80%； 聚美优品的3个样本均为正品；中关村电子商城的1个样本为非正品，正品率0%。 这份报告出台，可谓一石激起千层浪。一则，在海量的网上交易中，如此数量的抽检样本，难免要被人戏谑为“神抽样”。譬如，巨人集团董事长史玉柱就在微博调侃说，“对于10亿总量（网购商品总量），仅抽样这点点样本，在抽样统计学面前有点苍白”。二则，眼下的数据与上一波数据相去甚远，不仅舆论“不明真相”，被抽检者更要联想为“吹黑哨”。因为2014年12月11日，网监司曾发布对2014年“双十一”网购进行的抽检结果，发现假冒商品占总样品的3.6%，而本次非正品率高达41.3%。于是问题就来了，令公众难以理解的“抽样标准”是怎么确定的、“非正品”与假冒伪劣能不能简单地划上等号？更关键的问题是，同一个抽检部门，相近时段的抽检数据，却出现如此“大比分”悬殊—这到底是几个意思、消费者该何以适从？ 淘宝自己肯定也是要打假的，工商部门进行监管也是天经地义的。但是，单从这样一份监测结果来看，确实容易引起非议。道理很简单，尽管工商部门强调，“这个数字也并不是反映整个市场、整个网络购物领域质量有多差，只是针对抽检范围内样本的结果”，但必须承认的是，权威数据一旦公之于众，前置性信息往往被省略了，民众记住的，只是下面这个判断：“淘宝正品率37.25%”。这恰恰是千千万万“半夜发货求好评”（李克强总理语）的诚信卖家难以接受的事实。不难想见的是，这样一个结论性的数据造成的“打击面”会有多么广大；又会在可以预计的一段时间内，对以淘宝为代表的网购市场形成何种不利影响。只是，这样的局面真的不可避免吗？ 在淘宝小二“叫板”工商总局后，工商总局继而发布《关于对阿里巴巴集团进行行政指导工作情况的白皮书》。双方有理有据地“礼尚往来”，诉诸程序、哪怕诉诸法律，起码也是官商之间的良性互动，既好过“暗流汹涌”，也好过“炮制小鞋”。有一点是肯定的：今天，既要鼓励大众创业，又要坚持查假打假，那么，“依法打假”，还真是个技术活—履职要合规，数据更要全面客观，避免“误伤”、“误读”，抑或是误会。 当然，淘宝叫屈也好，工商部门回应也罢，最终来评说是非的还是千千万万的消费者；一个依法治理、经营有序、诚信为本的网购市场，才是契合所有人利益的。
| 
